Cambridge Audio CXN100 Streaming előerősítő teszt

A CXN100 lemond néhány rivális lélegzetelállító kifinomultságáról, hogy a kiváló hangteljesítményre összpontosítson, amit olyan szintű felhasználóbarátsággal kombinál, amely a vállalat ilyen jellegű komponensekkel kapcsolatos tapasztalatáról beszél. Az eredmény egy olyan készülék, amelyet abszolút öröm használni és együttélni vele. 

Előnyök

• Rendkívül jó hallgatni a legkülönfélébb módokon
• Tisztességes valós specifikáció
• Jól elkészített és kellemes használat

Hátrányok

• Néhány kulcsfontosságú rivális többet tud
• Nincs HDMI ARC
• Az MXN10 teljesítmény tekintetében közel járhat hozzá

Bevezetés - Mi a Cambridge Audio CXN100?

A Cambridge Audio CXN100 egy hálózati streaming előerősítő. A „hálózati streaming előerősítő” kifejezés 2024-ben eléggé megszokott, és legalábbis részben a CXN100 elődei, a Stream Magic 6 (amelyből v2-es modell lett, mielőtt CXN, majd - kitalálta - CXNv2 lett). Az eredeti Stream Magic a Cambridge Audio korai és nehezen megszerzett streaming tapasztalatait vette át az NP30-ból, és kombinálta a DACMagic Plus-szal, beleértve a digitális bemeneteket és a hangerőszabályzót, létrehozva ezzel az egyik legelső streaming előerősítőt.

Abban az időben ez egy eléggé újszerű koncepció volt, de az a tény, hogy tökéletesen boldogan lehetett használni vonalszintű forrásként vagy egy kizárólag digitális rendszer előtt, olyan rugalmasságot kölcsönzött neki, amely biztosította, hogy más streamerek is felfigyeltek rá, és megkezdtük az utat a jelenbe, ahol abszolút mindennek van hangerőszabályzója. A Stream Magic és a CXN család jól fogyott, rengeteg díjat begyűjtött, és jó néhány emberrel megismertette a streaminget, amit az is segített, hogy a kezelőfelület rendezett volt és elég jól szólt.

Most a CXN100-on a sor, hogy átvegye a stafétabotot, és folytassa a futást. Olyan streaming világba lép be, ahol meglepően megfizethető árú, valóban nagyon jó opciókat lehet vásárolni, és ahol a hasonló árú riválisok valóban lenyűgöző funkcionalitással rendelkeznek. Vajon a CXN100 elégséges ahhoz, hogy a Cambridge Audio versenyben maradjon?

Mint mindig, amikor egy terméket a Cambridge Audio-tól tesztelek, követi egy rövid, de fontos nyilatkozat, miszerint 2003 és 2008 között teljes munkaidőben dolgoztam a cégnél. Mivel 2008 óta már hosszabb idő telt el, és a CXN100 tervezésébe nem szóltam bele, a szerkesztőség úgy látja, hogy helyénvaló, ha én írom ezt a véleményt-tesztet.

Ha felületesen vizsgálja át a CXN100-at, akkor megbocsájtható, ha azt gondolja, hogy a Cambridge Audio a CXN v2 átdolgozásának hatókörét a „v2” szócska kihúzására terjesztette ki, és kicserélte a „100” feliratra, de ez nem így van. Bár nagyon hasonlóan néz ki, mint a korábbiak, a CXN100 belsőleg meglehetősen különbözik, és bizony ez az a hely, ahol a munka nagy részét elvégezték.

Eltűnt a régebbi streamerek kettős Wolfson DAC elrendezése (ez volt az utolsó hely, ahol ezt az elrendezést használták, amely a Cambridge Audio digitális készülékek több generációját alapozta meg, egészen a 2007-es 640Cv2 CD-lejátszóig visszamenőleg). A CXN100 ezeket egyetlen ESS ES9028Q2M DAC-kal helyettesíti. Ez az egyszerű változtatás egy sor olyan változást indít el, amelyek az ESS szilikon képességeiből adódnak. A korábban a dekódolás előtt a hang felmintavételezésére használt DSP-re már nincs szükség, és az ESS-nek nincs szüksége a dekódolás utáni szűrésre sem, így ez is elmarad, ezáltal a kimeneti fokozat egyszerűbbé válik. Mivel az ESS egy többcsatornás DAC, a szimmetrikus kimenet egy DAC-ból generálható, a Wolfson esetében szükséges kettő helyett (bár méltányos megjegyezni, hogy a csökkentett áthallás érdekében az Eversolo a DMP-A6-ot két ugyanolyan ESS DAC-kal szereli fel a szimmetrikus áramkörhöz).

Ez az új dekódolási elrendezés a Gen4 Stream Magic platformmal társul, amely nem teljesen új; ezt használják az Evo modellekben és az MXN10-ben, amelyet már áttekintettünk- teszteltünk. Ez a Cambridge Audio-t 768 kHz-es PCM és DSD512 mintavételi frekvencia támogatással ruházza fel, ami a legtöbb igényt le fogja fedni. A helyi könyvtárakhoz való hozzáférést a Spotify, a Tidal (mindkettő Connect funkciójával, és a CXN100 kezeli az MQA-t is), a Qobuz és a Deezer támogatása, valamint az internetes rádiók MPEG DASH támogatása segíti. A Chromecast, az AirPlay és a Bluetooth támogatja ezeket a beágyazott lehetőségeket.

Ha ez hasonlóan hangzik, mint az MXN10, akkor annak kell lennie, mert alapvetően ugyanaz a funkcionalitás, de a nagyobb streamer csatlakoztathatóság szempontjából közelebb áll az elődjeihez. Az USB B bemenetet egy optikai és egy koaxiális csatlakozás támogatja, és a kisebb streamerrel ellentétben a CXN100 kihasználja a szimmetrikus felépítést a lapon egy pár XLR-csatlakozásra, valamint az RCA-csatlakozásra. Az MXN10 most már előerősítőként is használható, de a CXN tényleges hangerőszabályozót kap, ami sokkal megnyugtatóbbá teszi a használatát. Ez a hangerő az alkalmazásban is elérhető, de a CX sorozatú IR távirányítót is megvásárolhatja, ha szeretné.

Ez a csatlakoztathatóság rugalmasabbá teszi a CXN100-at, mint kistestvérét, de még mindig kissé kihagyott lehetőségnek tűnik. A Cambridge Audio jól ért a HDMI ARC-hez, és a CXN100 potenciálisan erős jelölt lett volna arra, hogy ilyen dolgot szereljenek rá, de nem lesz ilyen (és érdekes módon a nemrég bejelentett CXA81 MkII-nél sem szerepel). Amit a specifikációs adatlapról nem igazán mond el, hogy a CXN100-at sokkal kellemesebb használni, mint az MXN10-et, mivel a kijelző és a fizikai kezelőszervek kombinációja sokkal logikusabbá és kellemesebbé teszi a használatát.

Mindezt egy olyan alkalmazással kombinálva, amellyel tényleg nagyon jó hosszú távon együtt élni. A BluOS még mindig uralkodik, ha egy teljes háznyi dolgot szeretne vezérelni, de a Stream Magic egy stabil, logikusan felépített és rendkívül kellemes módja egyetlen eszköz vezérlésének. A preferencia mindig csak szubjektív lehet, de miután tíz percet töltöttem a Stream Magic beállításával, hogy úgy működjön, ahogy szeretném, jobban tetszik, mint bármely más £ 1k alatti streaming interfész, mert nem próbál túl okosnak lenni, lehetővé teszi, hogy a kívánt funkciókat az alkalmazás előterébe helyezze, és a többit  a háttérbe szorítsa, és valóban tükrözi azt a nagyon hosszú időt, amit a Cambridge Audio aktívan eltöltött ebben a kategóriában. Aztán, ha úgy gondolja, a CXN100 Roon-kompatibilitását is kihasználhatja, a készülék valóban aktív Roon-tanúsítvánnyal is rendelkezik.

Nem kevésbé kellemes a használata és a vele való együttélés. A CXN100 kijelzője kisebb, mint az Eversolo DMP-A6 kijelzője (és ez nem érintőképernyő), de kiváló színű és kontrasztú, és a készüléktől meglepő távolságból is könnyen leolvasható. Egy bekapcsológombbal, hat menügombbal és egy gombnyomással a Cambridge Audiónak sikerül az előlapon rengeteg funkciót elhelyeznie anélkül, hogy zsúfoltnak érezné, és a dizájn is kellemesen letisztult. Még mindig nem vagyok teljesen elalélva a Cambridge Audio „holdszürke” színétől, amely nem igazán illik sem a fekete, sem az ezüstszínű készülékekhez, de az eredményt túlzás lenne csúnyának nevezni. Ez is jól készült és tisztességes színvonalú, bár a DMP-A6 burkolata összességében masszívabb.

Hogyan teszteltük a CXN 100-at?

A tesztalanyunkat egy Quadraspire QAVX rackben helyeztük el, és egy Powergrip YG-3 hálózati kondicionálóhoz csatlakoztattuk, majd Ethernet-en keresztül használtuk, a stabilitás ellenőrzése érdekében pedig rövid vezeték nélküli teszteléssel. Egy LG 55B7 OLED TV-t optikai úton csatlakoztattunk. A készüléket egy Marantz Model 50 RCA-n keresztül és egy Chord CPM2800 MkII XLR-en keresztül a Neat Petite Classic hangsugárzókhoz és a Bowers & Wilkins 702 S3 Signature hangsugárzókhoz kötöttük. A legtöbb tesztelés a Stream Magic-en keresztül történt, de a Roon-t is használtuk. A felhasznált anyagok FLAC, AIFF, DSD, Tidal (Connecten keresztül) Qobuz és némi igény szerinti TV-nézés voltak.

Teljesítmény

Az MXN10 dekódoló hardvere és a CXN100 RCA kimenete közötti hasonlóságok miatt arra számítottam, hogy nem hallok különbséget a kettő között, amikor egy MXN10-et parkoltattam a felülvizsgálati minta mellett a Marantz egy másik RCA bemenetére csatlakoztatva, és a szinteket voltmérővel ellenőriztem a Model 50 RCA bemenetén. Érdekes módon ez nem teljesen így van. Hallgassa meg a Cinematic Orchestra régi tesztalanyát, a Burnoutot, és a CXN100 egy icipicit súlyosabbnak tűnik, mint az MXN10, amikor azok a pengetett basszushangok megszólalnak az elején. Néhány különböző, rendszeres használatra szánt tesztsávon a nagyobb streamer jobb mélyhangokat és valamivel nagyobb térérzetet mutatott. Hogy ez a kimeneti fokozat jobb alkatrészeinek vagy a különböző tápegységnek köszönhető-e, az meghaladja a mostani teszt határait, de ez jól megismételhető.

Fontos hangsúlyozni, hogy az MXN10 teljesítménye kezdetben sem volt éppen gyenge. A Cambridge Audio fokozatosan lépett át az ESS hardverre, de valahogy sikerült megtartani azokat az alapvető vonásokat, amelyeket a cég az évek során csiszolt. Az eredeti Emily Wolfe album meghallgatása (melynek fantáziadús címe Emily Wolfe, és csak a Tidal-on található, így jó választás a Tidal Connect funkció tesztelésére) jól mutatja ezt. A kitűnő Medusa olyan sürgető erővel szólal meg, ami jól illik a zenéhez, de maga Wolfe is gazdag és dallamos, jellegzetes énekstílusa pedig világosan kirajzolódik az előadásban.

Ez az egyensúly az, ami lehetővé teszi, hogy a CXN100 a zene nagyon széles skáláján működjön, és mindent jól csináljon. Az utóbbi években egyes ESS-sel felszerelt készülékek enyhe előnye kevésbé volt nyilvánvaló, de még ezt is figyelembe véve a Cambridge Audio valóban nagyon kiegyensúlyozott. A rezidens Eversolo ellenében hallgatva ugyanabba az elektronikába, a CXN100 képes a kevésbé kiváló felvételeket is elviselni, és elkerülni, hogy egy kicsit jobban hangozzék vagy agresszív legyen, mint a DMP-A6. Az Eversolo a maga részéről részletesebb, és képes egy kicsit többet kihozni az igazán jó minőségű felvételekből. Ahogyan az ésszerűen várható volt, a két készülék között nincs éjjel-nappal különbség, de egy egymás mellett eltöltött nap érdekes volt.

Nem kevésbé szubjektív az, hogy az általam használt idő alatt mindkettőt használtam, úgy gondolom, hogy a Stream Magic és maga a CXN szebb felhasználói élményt nyújt, mint... nos... szinte minden, ami az ár közelében van. A tapasztalatok ezen a területen eltérőek lesznek az alapján, hogy mit tartunk fontosnak (és a Stream Magic nem tudja megközelíteni az Eversolo alkalmazás csodás finomhangolását), de őszintén meglepődnék, ha valaki leülne használni a CXN100-at, és utálná, nem utolsósorban azért, mert a kezdőképernyőt úgy állíthatja be, hogy az legyen rajta, amire szüksége van, ahelyett, hogy egy rögzített elrendezésen tanulna. A Tidal Connect nyilvánvalóan kivonja Önt a Cambridge Audio ökoszisztémájából, de a Tidal által végrehajtott fejlesztések és a CXN általános stabilitásának kombinációja nagyon kellemes használatot tesz lehetővé. Bár a HDMI ARC simább lett volna, az a képesség, hogy az optika gyors hívási lehetőségként is rendelkezésre áll (és még a késleltetést is beállíthatja, hogy jobban szinkronizáljon a képernyővel), olyasvalamivé teszi, amit könnyű használni a mindennapokban.

Természetesen, ha nem használja a digitális bemeneteket, a kiegyensúlyozott kimenetet vagy rutinszerűen használja a CXN-t előerősítőként, akkor nehéz figyelmen kívül hagyni, hogy az MXN10 ugyanezekből a dolgokból rengeteget csinál (és az MXN10 most már előerősítő is, de hiányzik mind a fizikai vezérlés, mind a távirányítóra való reagálás képessége). Aztán persze ott van a Wiim abszurdan jó Pro+, ami még ennél is kevesebbért van. A CXN előnyei olyanok, amelyek attól függően változnak, hogy hogyan használod, és mit értékelsz fontosnak; ezt egyszerűen nem lehet megkerülni.

Úgy érzem, hogy a Cambridge Audio elég jól tette, hogy ezeket az előnyöket a CXN100 kínálatának középpontjába helyezte. A kulcsszó, amely a jegyzeteimben szerepel, a „kihasználható”. Egy olyan általános háztartásban, ahol nem minden lakó van annyira képben a streaming audio árnyalataiban, mint Ön, gyanítom, hogy a CXN valami elég felhasználóbarát lesz ahhoz, hogy az Önön kívüli emberek is használják nap mint nap. A vállalat sokéves tapasztalata és adatai nyilvánvalóak abban, ahogyan a termékeivel interakcióba lép.

Úgy gondolom, hogy a Stream Magic és maga a CXN szebb felhasználói élményt nyújt, mint... nos... szinte minden, ami közel van az árához.

Következtetés

Az eredmény egy olyan termék, amely hangsúlyozottan egy kicsit más térben létezik, mint az Eversolo világa. A CXN100 lemond a részletfunkciókról, hogy olyan felhasználói élményt kínáljon, amely csiszolt és valóban élvezetes. Amint korábban megjegyeztem, ha nincsenek nagy törekvései arra, hogy minden szobában legyenek készülékek, ez az egyik legkellemesebb módja a könyvtári és igény szerinti tartalmak elérésének.

Nem csak a használata kellemes. A CXN100 hangzásilag egyenletes abban, amit csinál, olyan módon, hogy nagyon kielégítő a változatos könyvtárnyi tartalom töltése, igazságot szolgáltatva az összes tartalomnak. Elődje azzal vált ismertté, hogy tisztességes specifikációt kötött a jó teljesítményhez, és könnyen kezelhetővé tette. A CXN100 nem változtat ezen a stratégián, és az eredmény ennek köszönhetően Magasan ajánlott.

Pontszámok

Építési minőség - 9

Csatlakoztathatóság - 9

Hangminőség - 9

Könnyű használat - 10

Jellemzők - 9

Vélemény - 9